"De mensen bij Reuters blijken niet zo'n grote fan te zijn van Gaafy.nl.
Wij zijn tijdelijk even dicht om het archief wat op te schonen."

Tja, het verbaast mij eerlijk gezegd niet dat vroeg of laat deze opmerking zou komen. Een plaatje (of tekst) gebruiken op internet is immers publiceren en daar moet doorgaans voor betaald worden. Iets met copyright. Of het nu voor de lol is, of professioneel, dat is niet zo van belang. Zeker niet bij dergelijke bureaus. Zonder toestemming vooraf wordt het er niet makkelijker op om wat te regelen.
Het is wel jammer dat Gaafy nu 'gepakt' is, want ik vind het wel leuk om onderschriften te lezen of te bedenken bij foto's (en ik was daar niet de enige in). Afwachten hoe Gaafy nu verder gaat, want ANP is ook niet zo makkelijk.

Terecht, alhoewel er ook nog zoiets bestaat als 'citaatrecht'.
Zie pagina 13 van het boekje 'auteursrecht voor fotografen' van de Fotografenfederatie. Wat citeren is blijkt echter niet zo eenduidig te zijn ...

Het citaatrecht ken ik. Het is inderdaad niet zo heel eenduidig wanneer je van citeren mag spreken en wanneer niet. Wat Gaafy deed is geen citeren in ieder geval, dus hij kan helaas geen aanspraak op het citaatrecht maken.

zag je Thom Hoffman ook met zijn Rolleicord en zijn plastic tasje van Camera Peeters in amsterdam?

oops bij verkeerde log gepost

Ik wist ook al vanaf dag één dat ik fout zat, en ga niet verder op de manier zoals ik tot nu toe bezig was.
Ik ben op dit moment bezig aan een nieuwe site, maar heb ik weinig tijd, omdat ik morgen-ochtend naar schotland vertrek.
Zoals de plannen er nu uitzien ga ik de komende maand (als ik in schotland zit) in ieder geval mijn eigen foto's op de site plaatsen. In de toekomst mogen de bezoekers zelf foto's uploaden, welke door andere bezoekers een cijfer en commentaar krijgen.

Andere goede ideeen zijn vanharte welkom. Ga ik ondertussen mijn tas pakken :)

Lekker genieten in Schotland, veel plezier en vooral mooie foto's maken ;-)
Ik zie wel hoe het wordt met Gaafy :-)